論商城起義負責人的問題

涼亭居士 · 發(fā)表于 2025-5-14 15:50:05

馬上注冊，結交更多好友，享用更多功能，讓你輕松玩轉羅田論壇。

您需要登錄才可以下載或查看，沒有賬號？新用戶注冊

x

關于商南起義（立夏節(jié)起義）的領導權歸屬問題，歷史研究需以組織架構、會議決議及實際指揮體系為依據(jù)。盡管有個別研究者強調李梯云作為商南黨的臨時負責人的作用，但從鄂豫皖邊區(qū)黨組織的決策過程、起義籌備及實施階段的組織關系來看，商南起義的直接領導機構應為中共商羅麻特別區(qū)委，其總負責人是徐子清。以下從五個方面展開論證：
一、組織架構的權威性：商羅麻特別區(qū)委的成立與職能
1929年3月13日，豫東南特委與鄂東北特委在光山柴山保召開聯(lián)席會議，決定成立“商（城）羅（田）麻（城）特別區(qū)委”（簡稱商羅麻特委），由鄂東特委直接領導，統(tǒng)籌商南起義。該決議基于以下背景：
1. 商城縣委遭破壞：1929年2月，中共豫南特委被國民黨當局破壞，商城縣委因多名領導人被捕也陷入癱瘓，商南黨組織與上級聯(lián)系中斷。
2. 跨區(qū)域協(xié)作需求：商南地區(qū)（今屬安徽金寨南部）與湖北羅田北部、麻城東部接壤，起義需鄂豫皖三省協(xié)同，故成立跨省特別區(qū)委更利于統(tǒng)一指揮。
3. 鄂東特委的直接領導：豫南特委領導的四望山和大荒坡起義由于左傾盲動慘遭失敗，特委書記汪厚之等二十七名干部骨干全部犧牲，商城黨組織也受到破壞，柴山堡聯(lián)席會議明確“商南黨組織暫歸鄂東特委領導”，并任命徐子清為商羅麻特委書記，徐其虛、李梯云、周維炯等為委員，直接負責起義籌備。
特別區(qū)委的成立并非“非法組織”，而是兩省特委聯(lián)席會議的共同決議，具有組織合法性。李梯云雖為商城縣南區(qū)黨員骨干，在大荒坡起義失敗后，中共河南省委把商南作為新的暴動點，積極準備起義，并把任務交給中共商城縣委負責，商城縣委在組織實施武裝暴動的過程中與商南黨組織———南區(qū)委發(fā)生了意見分歧，商城縣委要求盡快舉行武裝起義，南區(qū)委認為暴動條件不成熟，縣委計劃是盲動的，未予響應并進行了抵制，為此，豫東南特委和商城縣委給予南區(qū)委書記王澤渥、徐乾、肖方等以嚴重警告及留黨察看的處分，并將南區(qū)黨員骨干李梯云調往潢川工作。1929年初商城縣委書記和多名干部被捕并慘遭殺害，縣委黨組織遭破壞后，李梯云才回商城南區(qū)臨時主持工作，但其角色被納入特委框架下，起義的實際決策權由特委掌握。
二、起義籌備與指揮體系：徐子清的核心地位
商羅麻特委成立后，迅速推進起義準備工作，其核心領導層分工明確：
徐子清：特委書記兼起義總指揮，負責全局部署；
肖方：副指揮，協(xié)助軍事行動；
徐其虛:曾參加八一南昌起義，黃麻起義骨干，紅31師團長，負責軍事。
周維炯：軍事負責人，負責丁家埠民團內(nèi)部策反；
李梯云：參與組織農(nóng)民武裝及宣傳工作。
關鍵節(jié)點的決策權在特委：
1. 起義時間調整：原計劃中秋節(jié)起義，因形勢危急，特委于1929年5月2日緊急會議決定提前至立夏節(jié)（5月6日），并制定“里應外合、多點同時暴動”的戰(zhàn)術。
2. 起義方案制定：特委在墨園高氏祠召開行動會議，徐子清親自部署各暴動點任務，明確起義后建立紅軍的步驟。李梯云只是配合徐子清工作。
3. 起義后整編：5月9日會師斑竹園，特委宣布成立紅十一軍第三十二師，周維炯任師長，徐子清任黨代表（后由徐其虛接任），李梯云任政治部主任。
李梯云雖參與具體工作，但重大決策均由特委主導，徐子清作為特委書記是起義的總負責人。
三、鄂東特委的領導權威：跨區(qū)域協(xié)作的必然性
1.經(jīng)驗輸入：鄂東特委曾成功領導黃麻起義，民國十八年{1928年）就先后派徐子清、徐其虛打入商南一帶，秘密發(fā)展地下工作，1929年三月，正式委派徐子清徐其虛等赴商南“傳播經(jīng)驗”，其角色不僅是“協(xié)助”，更是戰(zhàn)略層面的指導。
2. 資源支持：鄂東特委曾派紅十一軍軍長吳光浩率部支援商南起義，雖途中在滕家堡犧牲，但體現(xiàn)了鄂東特委對起義的直接介入。

3. 組織隸屬關系：信陽中心縣委1929年6月決議明確指出，商南黨組織及紅三十二師“暫歸鄂東特委指揮”，進一步印證鄂東特委的領導地位。
四、李梯云角色的再審視：地方領導與特委框架下的協(xié)同
李梯云的貢獻不可否認，但其作用主要體現(xiàn)在地方層面：
1. 前期組織工作：作為商城黨組織主要負責人之一，他推動黨員打入民團、發(fā)展農(nóng)民武裝，為起義奠定基礎。
2. 執(zhí)行特委決議：起義籌備階段，李梯云按特委部署行動，如活捉豪紳羅維楚，但此類任務屬戰(zhàn)術執(zhí)行，非全局決策。
3. 職務局限性：特委成立后，李梯云僅任委員，起義總指揮部由徐子清、肖方分任正副指揮，其職權受特委節(jié)制。
五、歷史文獻與權威記錄的佐證
1. 會議決議：1929年3月柴山保聯(lián)席會議記錄、商羅麻特委成立文件等原始檔案，均明確徐子清為起義總負責人。
2. 紅三十二師建制：師級領導職務由特委任命，徐子清、徐其虛分任黨代表，李梯云未擔任核心軍事職務。
3. 中央巡視員報告：郭述申1930年巡視鄂豫皖時，肯定特委的領導作用，未提及李梯云為總負責人。
4.黨史研究和鄂豫皖各大革命博物館的資料都公認徐子清是商城起義總指揮，對李梯云很少提及。
結論：組織決策與歷史事實的澄清
商南起義是鄂豫皖邊區(qū)黨組織跨區(qū)域協(xié)作的成果，其直接領導機構為中共商羅麻特別區(qū)委，徐子清作為特委書記承擔總指揮職責。李梯云在地方組織工作中貢獻突出，但起義的決策權、指揮體系及最終領導責任歸屬于特委。這一結論符合歷史檔案、會議記錄及組織架構的權威性，亦是對鄂豫皖革命史整體脈絡的客觀還原。